摘要： 在当代政治哲学的论争中，运气平等主义凭借鲜明且强烈的直觉吸引力占据了核心位置。然而，与其深远影响力相伴的还有持续不断的争议和批评。目前，主流的批评包括“向下拉平反驳”“抛弃反驳”和“羞辱反驳”等。通过回归运气平等主义奠基者德沃金与科恩的相关理论，可以看到无论是德沃金的以“平等的尊重和关切”为基石的资源平等方案，还是科恩的以“共同体”和“平等主义风尚”为支撑的社会主义平等主义，背后依赖的整全理论本身就蕴含着回应各种批评的强大资源。以此来看，那些针对运气平等主义的主流批评多以“标准化”版本为靶，却未能把握德沃金与科恩的“经典运气平等主义”之要旨。不管对德沃金还是对科恩来说，批评者构建的分配平等与关系平等之间的尖锐对立，在相当大的程度上是一个虚构的议题。这些经典运气平等主义观点远非一个简单的分配公式，而是深深植根于一个旨在构建特定平等社会关系的复杂理论体系之中，使得分配平等与关系平等形成某种相辅相成的共生结构。
中图分类号:
| [1] | 余露. 驯养动物应享有公民身份吗？——兼论公民身份的范围[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(6): 33-38. |
| [2] | 晏辉. 现代伦理精神与法律文化[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(2): 5-10. |
| [3] | 路强. 环境伦理的道德形而上学基础[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(2): 11-16. |
| [4] | 陈忠. 城市现代性的风险逻辑及其伦理调适——基于城市哲学与城市批评史的研究视角[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(6): 5-12. |
| [5] | 童建军. “孺子将入于井”的伦理想象[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(6): 13-18. |
| [6] | 宫瑜. 现代道德共识的可能性及其限度[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(6): 19-23. |
| [7] | . 论道德事实[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(2): 22-28. |
| [8] | . 从“孝”与“Eros”的比较看中西传统伦理共通之可能性[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 47-51. |
| [9] | . 论社会主义诚信体系建设[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 75-79. |
| [10] | 沈顺福. 存在的意义:我们如何对待他人[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(5): 22-26. |
| [11] | 李凡. 现代性视域下生态社会的建构[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(6): 19-22. |
| [12] | 晏辉. 从财富到幸福: 实践推理的意义扩展[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(5): 20-26. |
| [13] | 陈忠. 现代性的私有幻象及其发展伦理制约[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(3): 5-6. |
| [14] | 稂荻. 善的道德原则对于戒律规范的优先性———论佛教伦理思想的精神实质[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(2): 40-42. |
| [15] | 龚群. 现代伦理的变奏:交互主体伦理与人的物化[J]. 社会科学辑刊, 2010, 0(6): 16-21. |
|
||