摘要: 在当代政治哲学中,霍布斯的身影常常出现在当代政治哲学中不同类型的思想家那里,因而呈现了一幅霍布斯复兴的景象。阿伦特从其极权主义的经历和反思出发,把霍布斯置于西方政治哲学传统之中,基于她自身对政治之为一种存在方式的理解,认为他既是资产阶级的政治哲学家,又是本真意义上的反政治的哲学家。这个判断看似矛盾,却极为敏锐地揭示了经济盛行的社会现代的政治化倾向,也反映了阿伦特重申政治之尊严的匠心所在。
中图分类号:
〔1〕Laura Bazzicalupo, “Hannah Arendt on Hobbes,” in Hobbes Studies, Vol. IX-1996,pp.51-54. 〔2〕拉明·贾汉贝格鲁:《伯林谈话录》,杨祯钦译,南京:译林出版社,2002年,第77页。 〔3〕Hannah Arendt, “Expansion and Philosophy of Power,”Sewanee Review 54 (1946),pp.606-616. 〔4〕玛格丽特·卡诺凡:《阿伦特政治思想再释》,陈高华译,北京:人民出版社,2012年,第29页。 〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔22〕Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2001, pp.123、125、136、137、137、137、147、150、152、139、140、139、142、143、147、137、137。 〔15〕〔16〕〔24〕〔30〕霍布斯:《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,杨昌裕校,北京:商务印书馆,1997年,第131、131、97、3页。 〔21〕陈建洪:《论阿伦特的霍布斯》,《云南大学学报》(社会科学版)2012年第3期。 〔23〕陈高华:《思考与判断:阿伦特的哲学—政治之思》,北京:中国社会科学出版社,2011年,第51-63页。 〔25〕〔26〕〔27〕Hannah Arendt, The Human Condition, Chicago: The University of Chicago Press, 1958, pp.36, 7, 38. 〔28〕孔新峰:《霍布斯论恐惧:由自然之人走向公民》,《政治思想史》2011年第1期。 〔29〕〔31〕Liisi Keedus, Liberalism and the Question of “The Proud”: Hannah Arendt and Leo Strauss as Readers of Hobbes, Journal of the History of Ideas, vol.73, no.2 (April 2012). |
[1] | 吴照玉. 资本主义不平等的根源及其解决路径——皮凯蒂与马克思的分殊[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(5): 21-26. |
[2] | . 场域、惯习与实践活动的“双向模糊关系”——关于布迪厄的实践活动理论[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(4): 25-28. |
[3] | . 评鲍德里亚对时尚的后现代主义阐释[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(3): 5-10. |
[4] | 夏莹. 马克思与海德格尔:相互阐释的可能性及其限度——由科耶夫的“误读”所引发的思考[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(3): 11-16. |
[5] | 王雨辰, 万健琳. 卢梭政治哲学的伦理价值向度[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(4): 8-14. |
|