摘要： 行政权力与学术权力是共存于高校的两种基本权力形式, 由于两者本质特性各具差异, 因此不可避免地发生矛盾和冲突。将博弈理论中"囚徒困境"模式移植到行政权力与学术权力的博弈分析中, 能对此做出相对合理的解释。
中图分类号:
| 〔1 〕陈阳:《博弈管理》, 北京:中国经济出版社,2001 年. 〔2 〕殷朝峰、夏民:《行政权力和学术权力的比较分析》, 《江苏大学学报》(高教研究版)2003 年第7 期. 〔3 〕张烨:《我国高校学术权力与行政权力的矛盾及其对策》,《安庆师范学院学报》(社科版)2001 年第5 期. 〔4 〕伯顿克拉克:《高等教育系统》, 杭州:杭州大学出版社,1994 年. 〔5 〕谭志合:《当代中国高等学校学术权力与行政权力的关系》, 《理工高教研究》2002 年第8 期. |
| [1] | 贺江枫. 国共内战时期上海工界的国民党党团之争（1945—1949）[J]. 社会科学辑刊, 2020, 0(6): 195-203. |
| [2] | 谭顺. 生产力与消费力矛盾运动——马克思解析人类社会发展规律的第五种视角[J]. 社会科学辑刊, 2019, 0(3): 38-46. |
| [3] | 阎孟伟. 马克思主义哲学研究应当加强对中国社会发展问题的总体观照[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(5): 14-24. |
| [4] | 董江爱. 清代基层政治生态的变迁逻辑及启示——基于官、绅、民利益博弈的视角[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(3): 148-155. |
| [5] | 卫兴华. 对新时代我国社会主要矛盾转化问题的解读[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 5-14. |
| [6] | 蒋永穆. 基于社会主要矛盾变化的乡村振兴战略：内涵及路径[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 15-21. |
| [7] | 王曙光, 贾镝. 互联网金融参与主体博弈分析与制度建设[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(5): 99-107. |
| [8] | 程广云. 政治的形而上学和实践哲学——从毛泽东的“两论”到邓小平的“三论”[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(6): 5-11. |
| [9] | 董晋骞. 矛盾性与协同性在后工业社会是如何可能的——齐格蒙特·鲍曼思想研究[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(6): 39-46. |
| [10] | 朱富强. 市场博弈、权力结构与收入分配机制——剖解中国收入差距扩大的深层原因[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(4): 85-93. |
| [11] | 贾林青, 贾辰歌. 互联网金融与保险监管制度规则的博弈——以保险监管制度的制度创设为视角[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(4): 71-75. |
| [12] | 刘力钢, 李辉. 企业社会责任的弹性边界研究 ——基于利益相关者的关系分析[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(2): 137-140. |
| [13] | . 社会矛盾的法治化探讨——以社会稳定风险评估和社会管理为视角[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(3): 99-101. |
| [14] | . 国有企业性质新论:基于交易费用的视角[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 113-120. |
| [15] | 喻阳. 学术成果考量与高校教师职责[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(6): 7-10. |
|
||