摘要： 近年来，受到广泛关注的人工智能相关纠纷案件主要集中于著作权法领域。我国司法实践对人工智能生成内容在何种情况下可构成《著作权法》的作品以及界定相关权利与责任的归属，作出了有益探索，相应的裁判思路逐步清晰。但是，并非所有人工智能生成内容均能构成《著作权法》的作品，即便不构成作品，人工智能生成内容也可能给经营者带来竞争性权益。而《反不正当竞争法》对竞争性权益的保护是通过禁止不正当竞争行为来实现的。竞争行为正当与否，是对多元主体利益进行比较衡量的结果。多元主体利益平衡的方法契合人工智能产业多元主体参与的特点。此外，对于抓取非作品数据用以训练人工智能的行为，《著作权法》没有介入空间，而《反不正当竞争法》则可以利用其规制涉数据不正当竞争行为的有效经验，在相关权益与责任划定方面对《著作权法》形成有效补充。
中图分类号:
| [1] | 李 剑. 消费者反对消费者：分配效应下的消费者权益保护[J]. 社会科学辑刊, 2024, 0(6): 123-135. |
| [2] | 姚旭. 制度动力学视角下的行业信用体系法律建设研究[J]. 社会科学辑刊, 2010, 0(3): 181-183. |
| [3] | 戴谋富. 律师证券业务中虚假陈述民事责任探析[J]. 社会科学辑刊, 2009, 0(4): 68-71. |
| [4] | 潘登. 关于我国国有公司监事会的法律思考[J]. 社会科学辑刊, 2002, 0(2): 61-62. |
| [5] | 李宁顺, 洪盛俊. 论中国市场经济法律的价值取向[J]. 社会科学辑刊, 2003, 0(1): 68-71. |
| [6] | 侯利阳. 《反垄断法》语境中自我优待的分类规制方案[J]. 社会科学辑刊, 2023, 0(3): 25-35. |
| [7] | 郑佳宁. 混合型服务平台的法律责任承担——以外卖送餐平台为蓝本[J]. 社会科学辑刊, 2023, 0(3): 36-45. |
|
||