摘要： 利奥塔指出崇高是一种"不可表现的表现",是对不可把握和不可表现的"现在"的表现。这一崇高概念与犹太思想,尤其是犹太思想家列维纳斯有重要关联。朗西埃认为利奥塔的崇高理论预设了一个不可表现的绝对他者,主体在其面前只能居于被动地位,这与利奥塔所倚重的强调主动性的康德人本主义崇高正好相反。更重要的是,朗西埃指出,利奥塔的"不可表现之物"最终成了表现机制的一部分,这既暴露了其理论的自相矛盾之处,同时又使得利奥塔的崇高理论成为了一种其所批判的黑格尔式的同一化操作。朗西埃对于利奥塔崇高美学的批判,是与对法国当代思想中"伦理转向"的批判结合在一起的,而列维纳斯是这一"伦理转向"的重要发起者之一。朗西埃对于利奥塔的批判深刻触及了列维纳斯所重点阐述过的"总体"和"无限"问题。
中图分类号:
| 〔1〕Jean-Francois Lyotard,Peregrinations:Law,Form,Event, New York: Columbia University Press,1988,p.38. 〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕朗西埃:《美学异托邦》,汪民安、郭晓彦编:《生产(第8辑)》,南京:江苏人民出版社,2013年,第203、202、205、203、206、208、208、208页. 〔8〕Jean-Francios Lyotard,The Inhuman, trans. Geoffrey Bennington &Rachel Bowlby,Cambridge:Polity Press,1991, p.59. 〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕朗西埃:《图像的命运》,汪民安、郭晓彦编:《生产(第8辑)》,南京:江苏人民出版社,2013年,第173、171、174、177、176、176页. 〔17〕〔19〕列维纳斯:《总体与无限》,朱刚译,北京:北京大学出版社,2016年,第38、203页. 〔18〕Cf.Seán Hand, |
| [1] | 毛宣国. 经学阐释背景下的孔颖达诗学理论及其地位[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(5): 165-176. |
| [2] | 于雪棠. 儒道两种视角的“在宥”阐释——兼及文本问题[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(5): 177-185. |
| [3] | 程勇. 论理学文论话语的建构[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(5): 186-192. |
| [4] | 殷学国. 正名与正谊："母题"观念的中西形态与方法衍化[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(2): 185-194. |
| [5] | 张江. 文学理论的未来[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(6): 177-183. |
| [6] | 陈军. 自由哲学与文类规则:萨特文类观初探[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(6): 184-189. |
| [7] | 章辉. 论文艺与政治[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(4): 168-175. |
| [8] | 高山奎. 政治哲学的“古今”之辩——施特劳斯与科耶夫的三个理论歧见[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 27-32. |
| [9] | 袁立国. 生产方式的正义:马克思正义论的存在论视野[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 33-38. |
| [10] | 赵儒煜,阎国来. 产业脆弱性对欧债危机的作用机理分析[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 100-108. |
| [11] | 祁志祥. 明代曲学中的本色论[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(6): 171-177. |
| [12] | . 文学理论的未来与中国文化诗学[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(4): 142-149. |
| [13] | . “武器论”:1930年代中国左翼电影观念[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(3): 217-220. |
| [14] | . 构建不同于西方诠释学的新诠释学[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(2): 178-187. |
| [15] | 高楠. 从命运神坛走下来的历史生存——就当下文学的工人生活写作而重读《共产党宣言》[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(6): 192-198. |
|