摘要： 晚清以来,“乡绅”进城导致了中国现代知识分子的身份转变,引起了中国现代文学启蒙叙事的高度重视。诸多作家从不同角度去探寻中国现代知识分子的文化之根,并通过对其“城”“乡”结合的“绅”性揭秘,生动刻画和讲述了中国现代知识分子与传统文化之间的血缘关系。现代作家把中国现代知识分子当作“城绅”来加以描述,不是刻意去贬低他们思想意识方面的现代性因素,而是要去表现他们在思想启蒙过程中最真实的精神状态。因此他们将“城绅”与“乡绅”置放于同一平台,去对比分析两者文化同构关系的诸多特征,进而为我们重新去认识中国现代知识分子,提供了一个全新的切入视角。
中图分类号:
| 〔1〕 《大辞典》,台北:台北三民书局,1985年,第4841页。 〔2〕 鲁迅:《故乡》,《鲁迅小说全集》,北京:燕山出版社,2009年,第58页。 〔3〕 《新华字典》,北京:商务印书馆,2010年,第619页。 〔4〕 闻一多:《红烛》,孙党伯、袁謇正主编:《闻一多全集》第l卷,武汉:湖北人民出版社,1993年,第105页。 〔5〕 罗志田:《近代中国社会权势的转移——知识分子的边缘化与边缘知识分子的兴起》,许纪霖主编:《20世纪中国知识分子史论》,北京:新星出版社,2005年,第133页。 〔6〕 梁启超:《亡友夏穗卿先生》,《饮冰室合集》第44卷(上),北京:中华书局,1989年,第2122页。 〔7〕 鲁迅:《鲁迅全集》第三卷,北京:人民文学出版社,1981年,第102页。 〔8〕 金观涛、刘青峰:《开放中的变迁:再论中国社会超稳定结构》,北京:法律出版社,2010年,第145页。 〔9〕 宋剑华:《五四与传统:我们“成功”地“断裂”了吗——兼与陈平原教授的论点进行商榷》,《理论与创作》2009年3期。 〔10〕 吴奔星:《都市是死海》,桂林:漓江出版社,1988年,第110-111页。 〔11〕 茅盾:《茅盾全集》第19卷,北京:人民文学出版社,1989年,第309页。 〔12〕 汪熙:《关于买办和买办制度》,《近代史研究》1980年第2期。 〔13〕 苏云峰:《民初之商人,1912—1928》,《近史所集刊》1982年第11期。 〔14〕 杨鹏程:《试析辛亥革命时的谭延闿政权》,《近代史研究》1985年第2期。 〔15〕 沈从文:《绅士的太太》,《沈从文小说选》(上),北京:人民文学出版社,2003年,第180页。 〔16〕 沈从文:《大小阮》,《沈从文小说选》(下),北京:人民文学出版社,2003年,第128页。 |
| [1] | 黎保荣. 何 为 科 学--中国现代文学"科学"内涵及其演变新论[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(2): 195-202. |
| [2] | 何旺生. 论郭绍虞的“保存古人的面目”——作为一种诠释范式[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(6): 141-147. |
| [3] | 夏伟. 对美国版“中国现代文学研究”的整体观刍议——将夏志清、李欧梵、王德威视为汉学共同体[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(5): 189-192. |
| [4] | 刘东方. “1918年起点说”申议——以《新青年》为中心[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(5): 181-187. |
| [5] | 刘朝霞. 物化·奴化·异化——中国现代文学中的童养媳形象分析[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(4): 189-192. |
| [6] | 周海波. “民国文学”研究提出的几个问题[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(3): 193-199. |
| [7] | 魏巍. 中国现代文学研究中的“现代性”批判[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(2): 205-208. |
| [8] | 燕世超. 论海外华文新文学的发生———兼论海外华文新文学与中国现代文学的关系[J]. 社会科学辑刊, 2010, 0(4): 225-227. |
| [9] | 曹禧修. 中国现代文学形式批评的困境及其对策[J]. 社会科学辑刊, 2003, 0(4): 150-154. |
| [10] | 杨剑龙. 论上海文学与中国现代文学传统[J]. 社会科学辑刊, 2003, 0(2): 184-187. |
| [11] | 刘红松. 20世纪20年代乡土小说论析[J]. 社会科学辑刊, 2002, 0(4): 160-162. |
|
||