摘要： 结合复杂的思想文化历史和中国社会实际，我们在讨论权力与权利问题时有三个可能被忽视的维度。一是汉语中“权”的原初含义。它预示着“权”是以一定的主体资格为前提、以正确目的为导向的灵活权变，外部表现是变动、反常，核心涵义在于支配和变通。二是今日“权”的理论前提。当今关于权力与权利的主流解释理论是西方近代以降的自然权利学说，自然法信仰和方法论个人主义是其两大理论前提，而马克思的学说恰恰针锋相对地反对这样的思想。三是福柯微观权力论的洞见。微观权力是无处不在却没有中心、主体，只能被行使而不能被占有的权力；现代权力的本质是基于微观权力的生命权力，身体规训和人口调节是其两极。在人们美好生活需要日益增长、国家治理现代化不断推进的中国，这种洞见是对权力与权利的二元讨论的有益补充。
中图分类号:
| [1] | 余露. 驯养动物应享有公民身份吗？——兼论公民身份的范围[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(6): 33-38. |
| [2] | 晏辉. 现代伦理精神与法律文化[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(2): 5-10. |
| [3] | 路强. 环境伦理的道德形而上学基础[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(2): 11-16. |
| [4] | 陈忠. 城市现代性的风险逻辑及其伦理调适——基于城市哲学与城市批评史的研究视角[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(6): 5-12. |
| [5] | 童建军. “孺子将入于井”的伦理想象[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(6): 13-18. |
| [6] | 宫瑜. 现代道德共识的可能性及其限度[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(6): 19-23. |
| [7] | . 论道德事实[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(2): 22-28. |
| [8] | . 从“孝”与“Eros”的比较看中西传统伦理共通之可能性[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 47-51. |
| [9] | . 论社会主义诚信体系建设[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 75-79. |
| [10] | 沈顺福. 存在的意义:我们如何对待他人[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(5): 22-26. |
| [11] | 李凡. 现代性视域下生态社会的建构[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(6): 19-22. |
| [12] | 晏辉. 从财富到幸福: 实践推理的意义扩展[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(5): 20-26. |
| [13] | 陈忠. 现代性的私有幻象及其发展伦理制约[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(3): 5-6. |
| [14] | 稂荻. 善的道德原则对于戒律规范的优先性———论佛教伦理思想的精神实质[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(2): 40-42. |
| [15] | 龚群. 现代伦理的变奏:交互主体伦理与人的物化[J]. 社会科学辑刊, 2010, 0(6): 16-21. |
|
||