摘要： 人工智能刑法研究的争论焦点在于，是否应赋予强人工智能机器人刑事责任主体地位。肯定论的逻辑是：在可能到来的强人工智能时代，智能机器人会在人类设定的程序、安排的计划外依照其自主的、不被操控的意志选择性地实施危害社会的行为，其具有辨认和控制能力，具有刑事责任主体地位，应承担刑事责任。肯定论看似环环相扣，其实不过是一种主观臆测，缺乏有效论证，结论不易成立。在实践中，人工智能主要应用于财务管理、自动驾驶、医疗等领域。在侵财犯罪方面，虽然应当肯定“人工智能不能被骗”，但考虑到人工智能日益广泛地代替人类处理财务活动的现实，加之我国盗窃罪与诈骗罪法定刑并无差异，财产性利益也能成为盗窃罪的对象，因而严格区分盗窃与诈骗已然失去意义；在自动驾驶方面，可以将“高度自动驾驶”和“完全自动驾驶”看成“被允许的危险”，汽车使用者因为信赖自动驾驶系统而发生交通事故的，汽车使用者不承担交通肇事罪刑事责任；在医疗人工智能方面，人工智能只是辅助医生诊疗的工具，属于医疗器材范畴，医生因为信赖医疗人工智能而做出错误诊断的，应由医生承担医疗事故罪刑事责任。

关键词: 人工智能；刑事责任主体；自动驾驶；交通肇事罪；医疗事故罪