摘要： 社会主义的女权主义赞同激进主义的女权主义对父权制的批判，但是它试图用马克思主义来解释女性所受到的压迫并提出妇女解放的战略，并由此衍生出两种不同的理论。其一是双重制度理论，这一理论包括对资本主义制度的分析和对父权制的分析。但双重制度理论的根本问题在于，它的资本主义分析是阶级的，它的父权制分析则是性别的，而两者相互独立，中间存在一道裂缝。为了克服这个问题，一些社会主义的女权主义者提出了第二种理论，即统一理论。统一理论基于性别而非阶级对资本主义进行了分析。统一理论认为资本主义在本质上就是一种父权制。社会主义的女权主义存在着一系列自身无法克服的矛盾。首先，无法判定社会主义的女权主义的两个敌人——父权制和资本主义制度——哪个更重要。其次，社会主义的女权主义无法代表所有的女性。
中图分类号:
| 〔1〕〔5〕〔6〕德里克·帕菲特:《平等与优先主义》,葛四友编:《运气均等主义》,南京:江苏人民出版社,2006年,第199-204、205、203页. 〔2〕Daniel M. Hausman,“Equality versus Priority:A Misleading Distinction,” 〔3〕哈里·法兰克福特:《作为一种道德理想的平等》,葛四友编:《运气均等主义》,南京:江苏人民出版社,2006年,第177页. 〔4〕〔7〕拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,长春:吉林人民出版社,2006年,第247、204-205页. 〔8〕Christine Korsgaard,“Two Distinctions in Goodness,” 〔9〕Jeremy Moss,“How to Value Equality,” 〔10〕托马斯·斯坎伦:《宽容之难》,杨伟清、陈代东等译,北京:人民出版社,2008年,第234页. 〔11〕〔13〕〔14〕A.Marmor,“The Intrinsic Value of Economic Equality,”in Lukas H. Meyer,Stanley L. Paulson, Thomas Winfried Menko Pogge eds.,Rights,Culture,and the Law:Themes from the Legal and Political Philosophy of Joseph Raz,Oxford:Oxford University Press,2003,pp.130,131,137. 〔12〕莱恩·多亚尔、伊恩·高夫:《人的需要理论》,汪淳波、张宝莹译,北京:商务印书馆,2008年,第56页. 〔15〕Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York: Oxford University Press,1991,p.69. 〔16〕〔18〕〔20〕Martin O’Neill,“What Should Egalitarians Believe?” 〔17〕罗尔斯:《作为公平的正义》,姚大志译,北京:中国社会科学出版社,2011年,第158-160页. 〔19〕Thomas Christiano,“A Foundation for Egalitarianism,” in Nils Holtug,Kasper Lippert-Rasmussen eds.,Egalitarianism:New Essays on the Nature and Value of Equality,Oxford:Clarendon Press,2007,pp.52-53. 〔21〕Richard G.Wilkinson,“The Impact of Inequality,” 〔22〕John Broome,“Equality versus Priority:A Useful Distinction,” 〔23〕Ben Saunders,“The Equality of Lotteries,” 〔24〕Larry S.Temkin,“Equality,Priority or What?” 〔25〕Larry S.Temkin,“Equality,Priority,and the Levelling Down Objection,”in Matthew Clayton,Andrew Williams ed., |
| [1] | 沈忻昕. 我国社会治理的现代化效能分析[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 55-59. |
| [2] | 马特. 论惠特曼城市生态诗学中的“道”[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 158-164. |
| [3] | . 黑格尔、分析哲学和形而上学的未来[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(2): 16-21. |
| [4] | . 当代社群主义的共同体观念[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 32-37. |
| [5] | 刘明合. 人的发展研究的交往视角转换[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(3): 35-40. |
| [6] | 宋一苇. 事件哲学视域中的现代性与后现代性[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(2): 19-25. |
| [7] | 贾丽艳. 论人的观念现代化[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(2): 178-180. |
| [8] | 王雨辰. 评阿尔都塞对"人道主义的马克思主义"的批判[J]. 社会科学辑刊, 2002, 0(6): 34-39. |
| [9] | 张文喜. 论笛卡尔与胡塞尔的身体观及其实践意义[J]. 社会科学辑刊, 2002, 0(3): 15-18. |
| [10] | 马自力. 马尔库塞的"单向度"理论及其现实意义[J]. 社会科学辑刊, 2001, 0(6): 21-25. |
| [11] | 杨寿堪. 现代人本主义哲学的几个问题[J]. 社会科学辑刊, 2001, 0(3): 9-13. |
| [12] | 晋运锋. 平等为什么那么重要——兼论平等主义对充足主义与优先主义之批评的回应[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(4): 27-34. |
| [13] | 曹晖. 感性、理性和公共性：图像的阐释途径分析[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(3): 172-178. |
| [14] | 刘森林. 焦虑:《启蒙辩证法》的主题[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(1): 5-9. |
| [15] | 李慧青. 马尔库塞科技异化思想的现代性反思[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(1): 36-38. |
|