摘要: 文学批评的真、善、美标准升级为文艺评论的价值评价标准,不但顺理成章,而且更为重要的是,真、善、美的价值评价标准恰好能够与文艺评论价值评价主体的差异性取得对应。中国古代文艺评论价值评价体系由帝王文化、士人文化、市民文化三个主体构成。帝王文化主要通过官方行政渠道推行带有政治色彩的“文以载道”评价标准和带有道德色彩的“教化”评价标准,成为“善”的价值标准体现;士人文化在人物品鉴基础上形成一整套体系完备的评价机制,把“神韵美”“情感美”“风格美”作为文艺评论价值标准,成为“美”的价值标准体现;市民文化在强调进化文学史观基础上,通过“评点”等方式渠道表达其注重“童心”“真情”和“化工”价值标准,成为“真”的价值标准体现。三种社会身份类型在文学评论实践中的功用互有关联,所形成的不同文艺评论价值标准,对当今和未来相似的社会身份类型的文艺评论价值评价观念和标准的形成制定,都有重要的启发借鉴意义。
中图分类号:
〔1〕党圣元:《论文学价值评价标准及其方法论原则》,《小说评论》1997年第3期。 〔2〕〔3〕王先谦:《荀子集解》,国学整理社编:《诸子集成》,北京:中华书局,1954年,第84、228、252页。 〔4〕〔16〕孔颖达:《毛诗正义》,《十三经注疏》,北京:中华书局,1980年,第270、270页。 〔5〕〔6〕马其昶校注、马茂元整理:《韩昌黎文集校注》,上海:上海古籍出版社,1987年,第15、15页。 〔7〕〔8〕王利器:《元明清三代禁毁小说戏曲史料》,上海:上海古籍出版社,1981年,第12、12页。 〔9〕王充:《论衡》,上海:上海人民出版社,1974年,第291-292页。 〔10〕范晔:《后汉书》,北京:中华书局,1997年缩印本,第172页。 〔11〕房玄龄:《晋书》,北京:中华书局,1997年缩印本,第2297页。 〔12〕朱一玄、刘毓忱:《水浒传资料汇编》,天津:百花文艺出版社,1981年,第192页。 〔13〕余嘉锡:《世说新语笺疏》,北京:中华书局,1983年,第722页。 〔14〕郭绍虞:《诗品集解》,北京:人民文学出版社,1981年,第36页。 〔15〕郭绍虞:《沧浪诗话校释》,北京:人民文学出版社,1983年,第8页。 〔17〕〔18〕〔19〕〔23〕范文澜:《文心雕龙注》,北京:人民文学出版社,1958年,第505、538、715、505页。 〔20〕〔21〕曹旭:《诗品集注》,上海:上海古籍出版社,2011年,第1、47页。 〔22〕曹丕:《典论·论文》,萧统:《文选》,北京:中华书局影印胡克家刻本,1977年,第720页。 〔24〕李泽厚:《美的历程》,合肥:安徽文艺出版社,1999年,第186页。 〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔30〕〔31〕〔32〕李贽:《焚书》,长沙:岳麓书社,1990年,第97、98、98、98、132、98、96页。 〔29〕李贽:《 藏书》,北京:中华书局,1959年,第692页。 |
[1] | 杜书瀛. 文学的“意识存在”和“物质存在”——在克罗齐诞辰152周年之际重读他的《美学原理》[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 169-174. |
[2] | 陶水平. 英国文化研究的文化主义理论范式及其批评实践[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 175-187. |
[3] | 陈定家. 狄尔泰生命阐释学的当代阐释[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(4): 191-199. |
|