摘要: 规则与裁量的问题是几千年来法学和法律发展的主题与动力, 二者在不断博弈过程中达成了妥协, 既要有规则来实现形式正义和控制裁量权, 又要有裁量权缓和法律的僵化与滞后。行政裁量基准提出的目的是限制行政裁量权, 在本质上仍然是以法律规则作为行政裁量权的控制工具, 通过细化或者具体化法律规则控制行政裁量权, 规则与标准造就了行政裁量基准的不同成本与效果。
中图分类号:
〔1〕柏拉图:《政治家》, 洪涛译, 上海:上海世纪出版集团、上海人民出版社, 2006 年, 第75页. 〔2〕朱新力:《法治社会与行政裁量的基本准则研究》, 北京:法律出版社, 2007, 第172页. 〔3〕余凌云:《游走在规范与僵化之间———对金华行政裁量基准实践的思考》, 《清华法学》2008 年第3期. 〔4〕周佑勇:《裁量基准的正当性问题研究》, 《中国法学》2007年第6期. 〔5〕理查德· A.波斯纳:《法理学问题》, 苏力译, 北京:中国政法大学出版社, 2002 年, 第56页. 〔6〕Louis Kaplow, “ General Characteristics of Rules, ” Journal of Lawand Economics, Vol.39, No.1(Apr., 1996), p.195. 〔7〕〔8〕王锡锌:《自由裁量权基准:技术的创新还是误用》,《法学研究》2008年第5期. |
[1] | 姚建平. 我国社会救助标准体系建设研究——以最低生活保障制度为中心的分析[J]. 社会科学辑刊, 2021, 0(2): 81-87. |
[2] | 刘品新. 论电子证据的真实性标准[J]. 社会科学辑刊, 2021, 0(1): 66-78. |
[3] | 冷传莉. 人格物上的权利冲突及其司法化解[J]. 社会科学辑刊, 2019, 0(5): 72-79. |
[4] | 叶姗. 消费税法的解释与解释性规则[J]. 社会科学辑刊, 2019, 0(1): 47-55. |
[5] | 程广云. 形而上学终结与科学一体化——重估《自然辩证法》在哲学史和科学史上的价值[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(6): 152-159. |
[6] | 高和荣. 底线公平对西方社会保障公平理论的超越[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(5): 63-69. |
[7] | 孔庆江. 国家经济安全与WTO例外规则的应用[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(5): 134-138. |
[8] | 刘艳萍. 民法典编纂中可预见规则的表达[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(3): 102-109. |
[9] | 宁稼雨. 中国古代文艺评论价值评价主体差异及其评价标准[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 188-198. |
[10] | 袁济喜. “赤子之心”与中国美学[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(6): 187-194. |
[11] | 房文翠. 司法责任制语境下的法律统一适用标准[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(2): 90-95. |
[12] | 司玉琢, 曹兴国. 海上货物运输法律制度的形式统一与实质统一——兼论《鹿特丹规则》第2条[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(1): 66-71. |
[13] | 孙记. “两高”解释中证据制度与域外衔接上的缺憾[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(1): 78-81. |
[14] | 孙叶萌,侯粲然. 我国上市公司管理者过度自信与衍生金融工具运用动机的实证研究[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 109-117. |
[15] | 翟云岭, 曲佳. 货物控制权制度与中途停运权的实现——以FOB卖方利益保护为视角[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(5): 74-79. |
|