摘要： 平等主义分配原则的理论基础是平等。平等主义者把平等的价值区分为工具性价值和内在价值两方面。充足主义与优先主义对平等主义的批评是,平等主义诉诸的平等本身并没有那么重要,基于需要或拉平反驳的理由能够驳倒平等主义。构成性的平等主义认为,应该把平等当作其他终极价值的构成部分,从而更好地解释平等对于分配正义的重要性和特殊性。构成性平等主义能够赋予平等以更加合理的地位,它既不会因为过分强调工具性价值而忽视平等自身独特的价值,也不会因为过度强调终极性的内在价值而面临拉平反驳的批评,而且,这种平等主义能够有效地回应充足主义与优先主义的批评。
中图分类号:
| 〔1〕〔5〕〔6〕德里克·帕菲特:《平等与优先主义》,葛四友编:《运气均等主义》,南京:江苏人民出版社,2006年,第199-204、205、203页. 〔2〕Daniel M. Hausman,“Equality versus Priority:A Misleading Distinction,” 〔3〕哈里·法兰克福特:《作为一种道德理想的平等》,葛四友编:《运气均等主义》,南京:江苏人民出版社,2006年,第177页. 〔4〕〔7〕拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,长春:吉林人民出版社,2006年,第247、204-205页. 〔8〕Christine Korsgaard,“Two Distinctions in Goodness,” 〔9〕Jeremy Moss,“How to Value Equality,” 〔10〕托马斯·斯坎伦:《宽容之难》,杨伟清、陈代东等译,北京:人民出版社,2008年,第234页. 〔11〕〔13〕〔14〕A.Marmor,“The Intrinsic Value of Economic Equality,”in Lukas H. Meyer,Stanley L. Paulson, Thomas Winfried Menko Pogge eds.,Rights,Culture,and the Law:Themes from the Legal and Political Philosophy of Joseph Raz,Oxford:Oxford University Press,2003,pp.130,131,137. 〔12〕莱恩·多亚尔、伊恩·高夫:《人的需要理论》,汪淳波、张宝莹译,北京:商务印书馆,2008年,第56页. 〔15〕Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York: Oxford University Press,1991,p.69. 〔16〕〔18〕〔20〕Martin O’Neill,“What Should Egalitarians Believe?” 〔17〕罗尔斯:《作为公平的正义》,姚大志译,北京:中国社会科学出版社,2011年,第158-160页. 〔19〕Thomas Christiano,“A Foundation for Egalitarianism,” in Nils Holtug,Kasper Lippert-Rasmussen eds.,Egalitarianism:New Essays on the Nature and Value of Equality,Oxford:Clarendon Press,2007,pp.52-53. 〔21〕Richard G.Wilkinson,“The Impact of Inequality,” 〔22〕John Broome,“Equality versus Priority:A Useful Distinction,” 〔23〕Ben Saunders,“The Equality of Lotteries,” 〔24〕Larry S.Temkin,“Equality,Priority or What?” 〔25〕Larry S.Temkin,“Equality,Priority,and the Levelling Down Objection,”in Matthew Clayton,Andrew Williams ed., |
| [1] | 沈忻昕. 我国社会治理的现代化效能分析[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 55-59. |
| [2] | 马特. 论惠特曼城市生态诗学中的“道”[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(3): 158-164. |
| [3] | . 黑格尔、分析哲学和形而上学的未来[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(2): 16-21. |
| [4] | . 当代社群主义的共同体观念[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 32-37. |
| [5] | 刘明合. 人的发展研究的交往视角转换[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(3): 35-40. |
| [6] | 宋一苇. 事件哲学视域中的现代性与后现代性[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(2): 19-25. |
| [7] | 贾丽艳. 论人的观念现代化[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(2): 178-180. |
| [8] | 王雨辰. 评阿尔都塞对"人道主义的马克思主义"的批判[J]. 社会科学辑刊, 2002, 0(6): 34-39. |
| [9] | 张文喜. 论笛卡尔与胡塞尔的身体观及其实践意义[J]. 社会科学辑刊, 2002, 0(3): 15-18. |
| [10] | 马自力. 马尔库塞的"单向度"理论及其现实意义[J]. 社会科学辑刊, 2001, 0(6): 21-25. |
| [11] | 杨寿堪. 现代人本主义哲学的几个问题[J]. 社会科学辑刊, 2001, 0(3): 9-13. |
| [12] | 姚大志. 社会主义的女权主义探究[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(4): 21-26. |
| [13] | 曹晖. 感性、理性和公共性：图像的阐释途径分析[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(3): 172-178. |
| [14] | 刘森林. 焦虑:《启蒙辩证法》的主题[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(1): 5-9. |
| [15] | 李慧青. 马尔库塞科技异化思想的现代性反思[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(1): 36-38. |
|