摘要： 最高人民法院修订的《关于民事诉讼证据的若干规定》第93、94条对电子证据真实性的认定作了重要的规则建设。加深理解该“电子证据真实性专条”的创设价值，应当透过有关规则的软性指引层面看到硬性标准层面。从文本表述来看，其融推理性标准、推定性标准和认知性标准于一体，形成关于审查判断电子证据真伪的“三合一”标准体系。从比较视野来看，中国设立的电子证据真实性标准既有对国际组织标准的援引，更有对有关国家标准的暗合。为了促进该标准体系的有效运用，我国有必要对各具体标准进行要素化提炼，对“综合判断”“正常业务记录的推定”等疑难标准进行补正性疏议；还应结合实践中的运行情况及规律进行必要的优化，包括将实践中“印证法”等特色做法纳入推理性标准、积极扩大各种推定性标准的适用以及适当限缩“经由公证的司法认知”标准的适用。
中图分类号:
| [1] | . 调解法律方法与社区纠纷解决——以情理调解方法为例[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(3): 89-93. |
| [2] | . 刑事诉讼核心证据问题探析[J]. 社会科学辑刊, 2013, 0(1): 72-74. |
| [3] | 屠世超. 民事执行程序中案外人利益的法律保护[J]. 社会科学辑刊, 2012, 0(5): 112-115. |
| [4] | 赵素艳. 我国政府信息公开诉讼制度的困境与完善[J]. 社会科学辑刊, 2011, 0(5): 79-82. |
| [5] | 彭海青. 试论我国刑事诉讼程序体系之重构①[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(2): 55-59. |
| [6] | 吴访非. 生产、销售伪劣产品罪的学理研究[J]. 社会科学辑刊, 2005, 0(4): 59-62. |
| [7] | 谢晓斌. 非法人团体民事诉讼法律地位研究[J]. 社会科学辑刊, 2008, 0(5): 89-92. |
| [8] | 张淑芳. 行政诉讼特有原则再认识[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(2): 54-59. |
| [9] | 关保英. 行政被告的证据补充权[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(2): 60-65. |
| [10] | 王世涛. 行政诉讼风险及其控制——以《行政诉讼法》修改为视角[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(2): 66-70. |
| [11] | 姜述弢. 城市道路沿线居民“增强利用权”的确立与保护[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(2): 71-75. |
| [12] | 张云鹏, 孙长江, 李万涛. 庭审实质化视角下刑事判决书的罪刑说理[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(4): 87-91. |
| [13] | 关保英. 行政相对人对行政证据的质疑权[J]. 社会科学辑刊, 2014, 0(2): 73-78. |
| [14] | 孔金萍. 仲裁协议对保险代位权人的效力[J]. 社会科学辑刊, 2019, 0(5): 80-85. |
| [15] | 陈杭平. 论我国民事诉讼专门管辖——历史演进与对比界定[J]. 社会科学辑刊, 2021, 0(1): 79-87. |
|
||