摘要： 海上石油开发具有油污损害潜在风险大、后果严重、损害赔偿法律适用存在模糊和空白等特点,从国际公约和我国法律对船舶的定义出发,移动式海上石油开发装置可以在相当范围内被视为《国际油污损害民事责任公约1992年议定书》中的船舶,并有可能被认定为我国《 海商法 》中的船舶,从而享有责任限制权利。而固定式海上石油开发装置,在目前法律制度下,不属于船舶范畴,无法享有责任限制权利,对此可参考美国做法,考虑引入责任限制制度,从经济和环保两个角度出发,制定一套适合中国国情的海上石油开发油污损害赔偿机制,在经济发展和环境保护、责任方和受害方这两对矛盾之间寻找平衡点。
中图分类号:
| 〔1〕方懿:《论我国海事赔偿责任限制制度的适用模式》,郑肇芳主编:《航运法治建设与海商法律研究》,上海:上海人民出版社,2011年,第186页. 〔2〕徐祥民等:《海上溢油生态损害赔偿的法律与技术研究》,北京:海洋出版社,2009年,第13、30页. 〔3〕刘家沂:《海洋生态损害的国家索赔法律机制与国际溢油案例研究》,北京:海洋出版社,2010年,第200-201页. 〔4〕张爽等:《近岸钻井平台造成的海洋污染及国际海事立法》,《中国海事》2010年第8期. 〔5〕王慧:《钻井平台油污损害赔偿研究》,《法律科学》2015年第6期. 〔6〕徐国平:《船舶油污损害赔偿法律制度研究》,北京:北京大学出版社,2006年,第158页. 〔7〕何丽新、王功伟:《移动式钻井平台油污损害赔偿责任限制问题研究》,《太平洋学报》2011年第7期. 〔8〕宋家慧:《美国〈1990年油污法〉及船舶油污损害赔偿机制概述》,《交通环保》1999年第3期. 〔9〕王玫黎:《中国船舶油污损害赔偿法律制度研究》,北京:中国法制出版社,2008年,第15页. 〔10〕盖晓慧:《海洋石油污染案件中的纯经济损失赔偿》,《中国海商法研究》2016年第3期. |
| [1] | 郭渊. 民国时期政府对领海制度的讨论及对海洋权益的维护[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(6): 93-100. |
| [2] | 白续辉. 领海基点保护视角下岛礁灭失国际法问题探析[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(6): 101-107. |
| [3] | 周江. 正常基线中海图的效力[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(6): 108-112. |
| [4] | 马忠法. 国际知识产权法律制度的演变、本质与中国应对[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(6): 113-118. |
| [5] | 刘亚军. “一带一路”倡议下企业走出去的知识产权价值实现[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(6): 119-125. |
| [6] | 任秋娟. 国际海底区域生物采探惠益分享与知识产权保护的平衡[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(6): 126-132. |
| [7] | 马金星. 南海航行安全中国家管辖权的冲突与协调[J]. 社会科学辑刊, 2016, 0(6): 46-53. |
| [8] | 何志鹏. 菜单、需求与能力:国际争端的解决途径探析[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(6): 69-72. |
| [9] | 何志鹏. 菜单、需求与能力:国际争端的解决途径探析[J]. 社会科学辑刊, 2015, 0(5): 69-74. |
| [10] | 张丽娜. 海洋科学研究中的适当顾及义务[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(5): 105-111. |
| [11] | 杨瑛. 专属经济区制度与军事活动的法律剖析[J]. 社会科学辑刊, 2017, 0(5): 118-124. |
|