摘要： 狄尔泰所创立的生命阐释学，以“体验”“表达”与“理解”为核心观念，不仅为阐释学奠定了学科诞生的理论基石，而且为其此后的发展开辟了道路，指明了方向。在狄尔泰那里，解释被当作人文科学的普遍方法，而阐释学则是对这些方法进行系统考察的方法论。他明确地意识到，一种与时俱进的触及本质的阐释，不仅关系到神学，也关系到哲学、文学批评、社会学、历史学、人类学、民俗学、法学、伦理学、艺术批评等。他对阐释学的三个核心概念“体验”“表达”和“理解”作出深入开掘，赋予其全新的意义。通过“体验”生活的表现，就能理解自己的历史，而这种理解又为人系统地解释自己的经历提供了依据。狄尔泰的“表达”是一个多变的概念，表达是接近生命的途径和手段，只有深入探讨和研究表达，才能深刻地认识和理解生命。狄尔泰的“理解”包含着比一般“理解”复杂得多的内容，在一定意义上，他的全部哲学可以说就是如何“理解”“世界与生命”的哲学。他所理解的“生命哲学”是一种认识论（一种对生命的“理解”），从认识论视角体验生活、理解生命、阐释世界，最终建立精神科学体系，认识论观点始终是狄尔泰思想的关键。当越过海德格尔、伽达默尔和德里达等人回到狄尔泰时，我们发现，阐释学史上包括“强制阐释”在内的诸多问题，大多可以从狄尔泰阐释学理论中找到行之有效的答案。
中图分类号:
| 〔1〕艾布拉姆斯：《文学术语词典》，北京：北京大学出版社，2014年，第355-357页。 〔2〕〔5〕〔6〕〔7〕〔11〕〔12〕〔15〕约斯?德?穆尔：《有限性的悲剧——狄尔泰的生命释义学》，吕和应译，上海：上海三联书店，2013年，第122、136、14、16-17、124-125、127、295-296页。 〔3〕蒋述卓：《反思与求变》，王双龙主编：《阐释的限度——“强制阐释论”的讨论》，北京：中国社会科学出版社，2017年，第5页。 〔4〕党圣元：《20世纪早期中国文学批评史研究中的“强制阐释”谈略》，《文艺争鸣》2015年第1期。 〔8〕〔13〕何卫平：《理解之理解的向度——西方哲学解释学》，北京：人民出版社，2016年，第6、68-69页。 〔9〕叶秀山、王树人主编：《西方哲学史》第七卷，南京：江苏人民出版社、北京：人民出版社，2015年，第296页。 〔10〕〔20〕梁工：《当代文学理论与圣经批评》，北京：人民出版社，2011年，第335-336、336-337页。 〔14〕Dilthey，The Essence of Philosophy，New York：Princeton University Press，1969，p.36. 〔16〕里克曼：《狄尔泰》，殷晓蓉等译，北京：中国社会科学出版社，1979年，第185页。 〔17〕狄尔泰：《诗与体验》，北京：三联书店，2003年，第149-150页。 〔18〕莫伟民：《论狄尔泰的生命认识论》，《学术月刊》 1991年第1期。 〔19〕Dilthey，Gesammelte Schriften， vol. 4. Abdruck，Leipzig und Berlin：Teubner Verlag， 1924，p.171. 〔21〕Dilthey，Selected Works，vol.5，Poetry and Experience，Cambridge：Cambridge University Press，1985，p.330. |
| [1] | 杜书瀛. 文学的“意识存在”和“物质存在”——在克罗齐诞辰152周年之际重读他的《美学原理》[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 169-174. |
| [2] | 陶水平. 英国文化研究的文化主义理论范式及其批评实践[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 175-187. |
| [3] | 宁稼雨. 中国古代文艺评论价值评价主体差异及其评价标准[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(2): 188-198. |
|