Social Science Journal ›› 2016 ›› Issue (5): 99-107.

Previous Articles     Next Articles

  

  • Published:2018-07-26

CLC Number: 

  • F830
〔1〕娜米亚:《浅析互联网金融风险影响因素及其防范机制》,《现代营销(学苑版)》2015年第6期。
〔2〕王曙光、贺潇、贾镝:《众筹模式的激励相容、运作机制与风险监管——兼论中国式众筹的问题与趋势》,《金融与经济》2015年第3期。
〔3〕俞林、康灿华、王龙:《互联网金融监管博弈研究:以P2P网贷模式为例》,《南开经济研究》2015年第5期。
〔4〕滕磊:《互联网金融监管的动态博弈研究》,《南方金融》2015年第11期。
〔5〕钱智通、孔刘柳:《不完全信息动态博弈视角下的P2P借贷行为》,《改革与开放》2015年第24期。
〔6〕Steelmann,Aaron,“Bypassing Banks,”Federal Reserve Bank of Richmond,vol.10,no.3(2006),pp.37-40.
〔7〕Puro,L.,Teich,J.,Wallenius,H.,Wallenius,J.,“Borrower Decision Aid for People to People Lending,”Decision Support Systems,vol.49,no.1(2010),pp.52-60.
〔8〕〔9〕Klafft,M.,“Peer to Peer Lending: Auctioning Microcredits over the Internet,”Proceedings of the International Conference on Information Systems,Technology and Management,March 6,2008,pp.1-8.
〔10〕Berger,S.C.,Gleisner,F.,“Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets: The Case of Online P2P Lending,” Business Research,vol.2,no.1(2009),pp.39-65.
〔11〕罗友山:《关于金融监管的博弈分析》,《经济评论》2002年第1期。
〔12〕狄三姑:《国家级互联网金融协会将挂牌 划定P2P四大准入门槛》,2015年6月17日,http://mt.sohu.com/20150617/n415211426.shtml,2016年4月24日。
〔13〕亚洲财经:《P2P跑路为何屡禁不止?违法成本过低或是元凶!》,2015年12月15日,http://www.pcpop.com/doc/1/1370/1370988.shtml,2016年4月24日。
[1] . [J]. Social Science Journal, 2016, 0(6): 64-70.
[2] . [J]. Social Science Journal, 2015, 0(2): 114-120.
[3] . [J]. Social Science Journal, 2013, 0(6): 136-139.
[4] . [J]. Social Science Journal, 2013, 0(2): 109-114.
[5] . [J]. Social Science Journal, 2012, 0(6): 144-147.
[6] . [J]. Social Science Journal, 2005, 0(5): 101-103.
[7] . [J]. Social Science Journal, 2005, 0(2): 86-91.
[8] . [J]. Social Science Journal, 2005, 0(2): 92-95.
[9] . [J]. Social Science Journal, 2003, 0(6): 157-159.
[10] . [J]. Social Science Journal, 2003, 0(5): 72-76.
[11] . [J]. Social Science Journal, 2003, 0(5): 81-83.
[12] . [J]. Social Science Journal, 2003, 0(5): 178-180.
[13] . [J]. Social Science Journal, 2003, 0(3): 100-102.
[14] . [J]. Social Science Journal, 2003, 0(3): 103-108.
[15] . [J]. Social Science Journal, 2003, 0(3): 109-111.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 5 -16 .
[2] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 21 -29 .
[3] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 30 -41 .
[4] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 42 -50 .
[5] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 51 -59 .
[6] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 60 -65 .
[7] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 66 -72 .
[8] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 73 -78 .
[9] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 79 -86 .
[10] . [J]. Social Science Journal, 2017, 0(6): 87 -92 .