摘要： 《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》明确规定了省级政府为生态环境损害赔偿权利人,理论界和实务界对于政府缘何享有生态环境索赔权存在诸多分歧。自然资源国家所有权的属性使国家享有生态环境损害索赔权具有了正当性和合理性,地方人民政府作为国家的代表机关行使生态环境损害赔偿权,但应根据生态环境损害影响范围确定不同等级的地方人民政府作为生态环境损害赔偿权利人。
中图分类号:
| 〔1〕竺效:《生态损害索赔主体机制构建》,《法学》2016年第3期. 〔2〕E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999年,第109页. 〔3〕〔8〕〔11〕巩固:《自然资源国家所有权公权说》,《法学研究》2013年第4期. 〔4〕马俊驹:《国家所有权的基本理论和立法结构探讨》,《中国法学》2011年第4期;税兵:《自然资源国家所有权双阶构造说》,《法学研究》2013年第4期. 〔5〕叶榅平:《自然资源国家所有权的双重权能结构》,《法学研究》2016年第3期. 〔6〕王涌:《自然资源国家所有权三层结构说》,《法学研究》2013年第4期. 〔7〕〔奥〕凯尔森:《法与国家的一般原理》,沈宗灵译,北京:中国大百科全书出版社,1996年,第227页. 〔9〕〔德〕弗里德里希·克瓦克等:《德国物权法的结构及其原则》,孙宪忠译,梁慧星主编:《民商法论丛》第12卷,北京:法律出版社,1999年,第513页. 〔10〕谢在全:《民法物权论》上册,北京:中国政法大学出版社,1999年,第19页. 〔12〕梁慧星、陈华彬:《物权法》,北京:法律出版社,2007年,第113页. 〔13〕吕忠梅:《关于物权法的绿色思考》,《中国法学》2000年第5期. 〔14〕Paul R. Lachappelle ,Stephen F. McCOOL, “Exploring the Concept of‘Ownership’in Natural Resource Planning,” 〔15〕〔16〕《马克思恩格斯选集》第4卷,北京:人民出版社,1961年,第248-249、484页. 〔17〕崔静:《破解“企业污染、政府买单”困局——环保部有关负责人解读〈生态环境损害赔偿制度改革试点方案〉》,2015年12月3日,http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-12/03/c_1117349597.htm,2017年1月10日. 〔18〕《欧盟〈关于预防和补救环境损害的环境责任指令〉》,王轩译,戴萍校,《国际商法论丛》2008年第1期. 〔19〕王利明主编:《民法》,北京:中国人民大学出版社,2010年,第39页. 〔20〕魏振瀛主编:《民法》,北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2013年,第32页. 〔21〕〔22〕马俊驹、宋刚:《民事主体功能论——兼论国家作为民事主体》,《法学家》2003年第6期. 〔23〕邓海峰:《海洋油污损害之国家索赔主体资格与索赔范围研究》,《法学评论》2013年第1期. 〔24〕屈茂辉、刘敏:《国家所有权行使的理论逻辑》,《北方法学》2011年第1期. |
| [1] | 张梓太, 李晨光. 生态环境损害政府索赔的路径选择[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(3): 116-122. |
| [2] | 程雨燕. 生态环境损害赔偿制度的理念转变与发展方向——兼与美国自然资源损害制度比较[J]. 社会科学辑刊, 2018, 0(3): 131-137. |
|